Took you for granted/ I thought that you needed me more more more

Il Manifesto ha venduto un numero a 50 euro. Durante la precedente crisi editoriale del quotidiano comunista, un paio d’anni fa, mi divertivo a leggere gli infastiditi commenti dei blog di destra. “Finalmente chiude”, “Era ora”, “Al mercato non si scappa” strillavano fintamente trionfanti. In realtà rosicavano, come si dice qui, perché sapevano che anche quella volta Il Manifesto ce l’avrebbe fatta, in barba al mercato, grazie al supporto di lettori disposti a frugarsi in tasca per salvarlo. Era invidia, la loro: non capivano come potesse succedere.
Io lo capivo, come lo capisce chiunque sul Manifesto abbia non dico imparato a leggere (quello l’ho fatto su Cuore) ma certamente a guardarsi intorno. A 15 anni avere in mano quel fogliettone voleva dire scoprire che esiste un mondo oltre Repubblica, che a sinistra di Eugenio Scalfari si muove parecchio e che ‘sta globalizzazione non è così bella come ce la raccontano. Per anni, durante tutti quei movimenti a cavallo tra anni ’90 e 2000, Il Manifesto è stato l’unico simbolo unificante che ho visto. Militanti comunisti, preti, sindacalisti studenteschi: tutti leggevamo Il Manifesto. L’identità della sinistra alternativa in Italia, è Il Manifesto.
Chi non è disposto a frugarsi in tasca per la sua identità? Soprattutto quando non è una bandiera nostalgica, ma un organo d’informazione vivo, che tuttora, per quanto riguarda gli esteri e il mondo del lavoro, dà in assoluto la migliore copertura tra i quotidiani italiani.
Perciò uno si aspetta che rosichino a destra. Si aspetta pure che sentenzino i soliti fighetti, quelli che definiscono “un giornale non che non legge nessuno” Il Manifesto e poi vantano collaborazioni con Il Foglio e Liberal, che insieme forse arrivano alla metà delle vendite del Manifesto e sono comunque in perdita secca, mantenuti solo dai loro ricchi padroni politici.
Ci si resta un po’ male, invece, quando dicono studidaggini due persone intelligenti e che leggo sempre volentieri. Ci si resta male soprattutto perché dicono una cosa falsa, cioè che il fallimento del Manifesto è sacrosanto per ragioni di mercato. Non ha abbastanza lettori quindi chiude, dicono. Si tratta di una cosa falsa su tre livelli.

1. L’idea ingenua secondo cui la stabilità economica di un giornale dipenda dalle copie vendute è falsa. Il prezzo di copertina è solo una delle due maggiori entrate di un quotidiano. L’altra è, da più di un secolo, la pubblicità. Sono due meccanismi commerciali diversi: da una parte io giornale vendo informazione ai miei lettori, dall’altra vendo lettori ai miei inserzionisti. La proporzione tra queste due entrate è sempre stata oggetto di discussione nel mondo della stampa, evidentemente perché le vendite rappresentano il potere dei lettori sul giornale, mentre la pubblicità quello degli inserzionisti, portatori di interessi tutt’altro che neutri. Tradizionalmente si considerava etica una divisione 50-50 delle entrate di un giornale tra queste due fonti, ma è risaputo che il peso della pubblicità è in costante aumento.
Un giornale come Il Manifesto, quindi, esplicitamente libero e anticapitalista, non è appetibile per gli inserzionisti pubblicitari come un altro, a parità di copie. Il Manifesto vende circa 25 mila copie, eppure ha molta molta molta meno pubblicità di un qualsiasi giornale locale a diffusione minore. E chiunque si sia trovato, in un giornale locale, a scrivere un pezzo su un inserzionista, è in grado di capire perché certi giornali sono sostenuti dalla pubblicità e certi no. Il Manifesto non ha pochi lettori. Ma strutturalmente non è in grado di vendere quei lettori agli inserzionisti come fanno altri.

2. Il mercato italiano della stampa non è libero. È drogato dallo squilibrio pubblicitario a favore della tv, che non ha pari al mondo. Ed è soprattutto drogato dal ruolo dei grandi giornali e delle loro prioprietà. Una celebre inchiesta di Report, due anni fa, ha raccontato che:

Sommando le voci tra periodici e quotidiani nel 2004 La Repubblica-Espresso riceve 12 milioni di euro, RCS e Corriere della Sera 25 milioni di euro. Il sole 24 Ore della Confindustria, 18 milioni di euro. La Mondatori 30 milioni di euro. Sono contributi indiretti, ad esempio, Il Sole 24 Ore è il quotidiano che ha più abbonati in assoluto, ogni volta che il giornale viene spedito invece di 26centesimi ne spende 11. La differenza ce la mette lo stato. Nel 2004 ci ha messo 11 milioni e 569 mila euro.

Lo Stato sostiene alcuni giornali più di altri. Lo Stato droga il mercato a favore di alcuni soggetti, che già detengono una posizione di vantaggio. Non hanno niente da dire, i sostenitori del libero mercato e della concorrenza? Sono ancora convinti che se Il Manifesto è in crisi è perché non lo legge nessuno? Sono ancora convinti che a uccidere Il Manifesto sia il libero mercato? È libero un mercato in cui il più importante quotidiano nazionale è in mano ai principali potentati economici, che lo utilizzano non per lanciare apertamente battaglie politiche, come sarebbe legittimo, ma in modo sotterraneo per ricattare la politica, come le vicende di questi ultimi anni hanno ben dimostrato? Qui non c’è niente di libero. C’è un mercato apertamente parziale, che alcuni gruppi economici drogano a proprio vantaggio e a spese della collettività.

3. Il libero mercato non si basa sulla libertà del consumatore? E allora perché si considera uno scandalo che un giornale faccia appello ai suoi lettori e venda un numero a 50 euro? Se c’è gente disposta a spenderli, vuol dire che c’è una domanda sociale per quel tipo di informazione. Cari liberisti, ve lo devo insegnare io il marketing? Credete che fossero chiacchiere quello che facevo prima sull’identità? L’identità rende. Ci si affeziona al marchio. Se i vostri giornali di riferimento non sanno creare quel tipo di affezione e non vi sanno convincere a pagarli 50 euro, vuol dire che 39 anni di libera informazione militante sono buon marketing e 7 chili di supplementi pieni di pubblicità no. Mettetevela via, il mercato libero è anche questo. Per fortuna.

Detto questo, e spiegato come il mercato non sia la condanna del Manifesto ma semmai la sua salvezza, devo anche dire che io il numero da 50 euro non l’ho comprato. Quella mattina non avevo 50 euro in tasca, ma non è questo il solo motivo. Gennaro Carotenuto ha elencato alcune buone ragioni per non spendere quei soldi, e sono abbastanza d’accordo.
Ma soprattutto sono un po’ stufo di dover dichiarare la mia fiducia e il mio sostegno a prescindere, a quel giornale. Perché resta il miglior quotidiano italiano, ma proprio perché non dipende da nessuno se non dai propri lettori, dovrebbe dar loro maggiore ascolto.
Negli ultimi anni ad ogni crisi, insieme ai soldi, arrivavano le lettere: “Io vi sostengo, però…” Ecco quei però non sono stati abbastanza ascoltati. Si è notata sempre di più una certa sciatteria. Prese di posizione politiche un po’ ambigue, pagine culturali sempre più in bilico tra l’elitarismo e il conformismo, scarsa attenzione ai dettagli. Come se fare il miglior giornale possibile per i propri lettori non fosse più considerato così importante. Come se il sostegno e l’interesse di quei lettori dovesse essere a prescindere da tutto, per spirito di resistenza. Lo spirito di resistenza è di sinistra quando è rivoluzionario, quando ha in sé un’idea di futuro da costruire. Altrimenti è semplice pigrizia mentale, interessata speculazione sul passato e vendita a basso costo di una storia a cui tutti vogliamo bene.
Se la forza di un giornale come Il Manifesto sta proprio nella comunità dei lettori, quella comunità non può essere data per scontata. Per esempio, gli ambientalisti sono o no una parte rilevante di quella comunità? E allora il mio socio fece bene, qualche mese fa, a incazzarsi, quando la posizione di Legambiente fu completamente travisata sul Manifesto. Come fa bene Ale a incazzarsi quando il suo partito è seguito sempre in maniera superficiale e parziale. Come faccio bene a incazzarmi io ogni volta che apro Alias, catalogo della più becera fighetteria radical chic (ma neanche tanto chic, e radical appena appena). Come fa bene a incazzarsi chi lamenta le carenze di investimento sul web. Per non parlare del problema di fondo, quello politico: una crisi generale della sinistra, in cui i partiti perdono quasi il 70% dei loro voti alle elezioni nel giro di 2 anni, coinvolge fisiologicamente anche la stampa. Che però dovrebbe mostrare capacità di reazione. Carta lo fa (bene, e quindi cresce). Liberazione lo fa (male, e quindi cala). L’Unità anche (molto bene, ma da un’altra parte politica). Il Manifesto ultimamente ha dato l’impressione di non crederci troppo. Di non averne troppa voglia.
Capiamoci: le vignette di Vauro, l’edizione italiana de Le Monde Diplomatique e i fondi economici di Galapagos continuano a valere ampiamente l’euro al giorno che mi viene chiesto. Ma se di euro ne vuoi 50, in nome dell’identità di una comunità, allora mi devi stare a sentire. E darti una mossa.
Ecco, allora diciamo che i miei 50 euro sono lì, pronti. Ho fiducia di spenderli presto, magari in un abbonamento. Perché i segnali buoni ci sono: lo speciale sulle elezioni americane, per dire, è stato in assoluto il prodotto informativo più completo, preciso e interessante sul tema, nel panorama della stampa italiana. Il nuovo sito è già meglio di quello vecchio. Andiamo avanti. Continuiamo così, inventiamoci qualcosa. E lasciamo le cassandre di turno ad avvelenarsi nella propria invidia.